כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מחמוד

פסק דין

התביעה היא לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכב שביטחה התובעת.

לטענת התובעת, נסע הנהג מטעמה בצומת וולקן בחיפה ולאחר שהתחלף הרמזור לירוק התחיל לנסוע ובעודו חוצה את הצומת, פגע בו, בצידו השמאלי, רכב הנתבע שחצה את הצומת באור אדום.

הנתבע מכחיש.

לטענתו, הוא נסע כדין, ובאור ירוק, ואילו רכב התובעת הגיע מימין כשהוא מבקש להשתלב בדרך שבה נסע רכב הנתבע. רכב התובעת הוא שנסע, לטענת הנתבע, באור אדום ופגע עקב כך ברכב הנתבע.

הנתבע טען גם כי נהג התובעת הגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה וזו נדחתה ובשל כך קם מעשה בית דין המחייב גם את דחיית התביעה הנוכחית שבה נדונה אותה תאונה ממש.

בדיון העידו שני הנהגים ונחקר גם השמאי מטעם התובעת.

לא עלה בידי הנתבע להראות כי קם מעשה בית לדין שבגינו יש לדחות את התביעה. טענת הנתבע, לפיה הדיון שהיה בבית המשפט לתביעות קטנות, הסתיים בדחיית התביעה שהגיש שם נהג התובעת, לא הוכחה והנתבע לא הציג את פסק הדין, שכביכול ניתן באותה תובענה. כל שהוצג מטעם הנתבע הוא פרוטוקול דיון שעל פיו נדחה הדיון בתובענה למועד אחר.

לא הוצגו נתונים אם התקיים דיון אחר, מה נקבע בו, או אם ניתנה החלטה אחרת בעניין התובענה שבבית המשפט לתביעות קטנות.

לפיכך, אני דוחה את טענת הנתבע, לפיה יש לדחות את התביעה כאן בשל קיומו של מעשה בית דין בין הצדדים.

חרף זאת דין התביעה להידחות. זאת , משום שלא עלה בידי התובעת להוכיח כי התאונה ארעה, כטענתה, בעת שהנתבע חצה את הצומת באור אדום.

התובעת הביאה בעניין זה אך ורק את עדות הנהג שנהג ברכב שבוטח על ידה. לא ניתן לסמוך על עדות זו לבדה בפרט כאשר מסתבר כי נהג התובעת הסתיר מבית המשפט את העובדה שהוגשה כבר תובענה אחרת על ידו בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה ולא ציין עובדה זו בתצהירו.

מעבר לכך, התובעת גם נמנעה מלהציג את צילומי הצומת בעת התאונה וזאת חרף העובדה שלפי טענת עד התובעת ניתן להשיג צילומים אלה מרשות הרמזורים והוא אף קיבל צילומים מתאימים והגיש אותם לבית המשפט לתביעות קטנות.

חרף העובדה שצילומים כאלה הוצגו, לכאורה, בבית המשפט לתביעות קטנות, לא טרח איש מטעם התובעת לנסות ולאתר צילומים אלה או להציג לבית המשפט החלטות שיכול וניתנו בעניינם בבית המשפט לתביעות קטנות.

מחדל זה, בהצגת ראיה כה מהותית, פועל לחובת התובעת ומביא אותי לידי מסקנה כי לא עלה בידי התובעת להרים את הנטל המוטל עליה ולהוכיח את גירסתה באשר לנסיבות התאונה.

לכך יש להוסיף את העובדה שלאחר התאונה נשלל ל- 3 ימים רשיונו של נהג התובעת. מכאן שהמשטרה היתה מעורבת בתאונה זו ואולם חרף זאת בחרה התובעת שלא להביא לבית המשפט את עדות הנהג מטעמה כפי שגבתה אותה המשטרה והסתפקה בהגשת עדות הנתבע במשטרה.

מכל האמור עולה שלא עלה בידי התובעת להרים את הנטל המוטל עליה בהליך שבפני ולהוכיח כי הנתבע הוא שאחראי לתאונה.

אני דוחה לכן את התביעה.

התובעת תישא בהוצאות הנתבע בגין התביעה וזאת בסכום של 3,500 ₪.

ניתן היום, ט' אדר ב תשע"א, 15 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.